“科学家要坐‘十年冷板凳’做基础研究，却要面对‘非升即走’的短期考核，这个矛盾该如何破解?”9 月 21 日，“新基石 50² 论坛” 现场，中国科学院院士、中国科协名誉主席韩启德的提问，精准戳中了原创性科研发展的核心痛点。这场由腾讯 SSV、新基石科学基金会与南方科技大学联合主办的论坛，吸引了韩启德、薛其坤等院士及近 500 位学界、业界代表参会。围绕 “如何提高原创性科研水平” 这一核心议题，院士专家与青年学者展开深度对话，从考核机制、认知边界到评价逻辑，拆解原创突破的 “阻碍” 与 “密钥”。
一、破局 “成长焦虑”：给青年科研人 “试错的时间与空间”
“非升即走” 的考核机制，是论坛热议的首个焦点。在韩启德看来，青年科学家面临的 “短期压力与长期探索” 的冲突，本质是制度设计与原创规律的适配问题 —— 原创性研究往往伴随高风险、长周期，而过于严苛的短期考核，容易倒逼研究者转向 “低风险、快产出” 的路径。
对此，学界给出了差异化的破解思路。北京脑科学与类脑研究所联合所长罗敏敏提出，延长 “非升即走” 的考核周期，是最直接的解决方案：“给青年科学家更充裕的时间沉淀，同时为他们提供多元出路，才能让他们敢啃‘硬骨头’。” 清华大学理学院院长王亚愚则更关注 “正向引导”：“与其纠结‘走不走’，不如聚焦‘怎么升’—— 为青年学者提供精准的资源支持与学术引导，让他们在科研道路上看到清晰的成长路径。”
韩启德补充道，“走” 未必是坏事，但其核心在于 “制度的弹性与公平”：“不同高校、不同领域的科研规律差异巨大，不能用统一标尺衡量。唯有建立多维度考核体系，才能让更多人愿意投身耗时久、风险高但价值大的原创工作。”
二、突破 “认知盲区”：原创不仅是 “从零到一”，更是 “边界拓展”
“什么是真正的原创性科研?” 这一本质问题，引发了学者们对 “创新内涵” 的深度辨析。在厦门大学教授郑南峰看来，原创的核心是 “新”，最高境界是 “从零到一” 的颠覆性突破，但创新的形态远不止一种：“现有原理的跨界组合、已知方法的边界拓展，只要能让人类的认知往前迈一步，就是有价值的原创。”
西湖大学生命科学学院院长于洪涛则提醒，原创的 “敌人” 往往是 “思维惯性”。“科学家在熟悉的领域待久了，容易形成思维定式，对跳出传统框架的新成果‘视而不见’。” 他强调，保持对 “非常规现象” 的敏感、摒弃对 “既定结论” 的盲从，是捕捉原创灵感的关键。
中国科学院院士、南方科技大学校长薛其坤在主旨报告中，以超导材料研究为例印证了这一观点。他回顾铜基、铁基尤其是镍基超导材料的发现历程，指出中国科学家在镍基超导转变温度上的突破，正是源于 “好奇驱动的探索、跨领域的交流碰撞”：“非常规的研究往往诞生非常规的创新，而‘交流与碰撞’正是打破认知局限的最佳催化剂。”
三、重构 “评价逻辑”：拒绝 “精致的平庸”，追求真正的 “卓越”
“现在论文数量越来越多，但很多只是在原有建筑上‘添砖加瓦’，属于低水平重复。” 韩启德的犀利点评，直指科研评价体系的核心症结 —— 过度追求 “数量”，导致 “精致的平庸” 泛滥，而真正的原创性成果反而被忽视。
他强调，原创科研的评价必须回归 “价值本质”：“我们需要的不是‘有一点发现’的凑数论文，而是能拓展认知边界、甚至改变学科走向的‘卓越成果’。” 这一观点得到了学界共鸣：评价体系应从 “量化指标” 转向 “价值导向”，既认可 “从零到一” 的颠覆性突破，也尊重 “从一到多” 的拓展性贡献;既重视同行评议的专业判断，也引入长周期评价的时间检验，让 “慢工出细活” 的原创研究获得应有的认可。
结语：以制度包容护航，以认知开放破局
从考核机制的 “弹性调整”，到认知边界的 “主动突破”，再到评价逻辑的 “价值回归”，院士专家们的热议，勾勒出原创性科研发展的清晰路径：它既需要给青年科研人 “试错的底气”，也需要科学家保持 “破局的勇气”，更需要制度提供 “包容的土壤”。
作为连续五年搭建的跨学科学术平台，“新基石 50² 论坛” 的这场对话，不仅是对原创科研痛点的 “集体会诊”，更是对创新生态建设的 “路径探索”。当制度能包容 “冷板凳”，当学者能突破 “思维墙”，当评价能聚焦 “真价值”，中国原创性科研的 “从 0 到 1” 突破，便有了更坚实的根基。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与时尚科技网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
本网站有部分内容均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，若因作品内容、知识产权、版权和其他问题，请及时提供相关证明等材料并与我们联系，本网站将在规定时间内给予删除等相关处理.
